Essayons d'esquisser les contours d'une nouvelle Europe. Balayons quelques politiques sans avenir.
D'abord le jeu de bonneteau (définition : pratiqué par des charlatans pour berner les gogos) des dettes circulantes en vaine attente de mutualisation. Pratiqué depuis deux ans avec plein succès !. Dommage pour les clients des medias qui attendent, le cœur battant, chaque mois, le sommet du siècle qui va terrasser la crise.
Puis les « pactes budgétaires », avec ou sans croissance. Il faut réduire les déficits. Tous les dirigeants le savent maintenant et le veulent, mais ils cherchent comment. Et ce n'est pas une pression supplémentaire venue d'en haut qui les aidera.
A quelles conditions serait viable une nouvelle organisation de l'Europe ? En voici trois :
des similitudes dans l'histoire, le niveau économique, la culture.... des pays qui voudraient s'unir ;
des pratiques intégralement démocratiques basées sur la volonté des peuples à travers référendums, institutions représentatives et élections ;
le désir et la capacité de contrôler les flux d'hommes et de biens à travers ses frontières.
Dans la situation actuelle, c'est clair, nous en sommes très loin !.
LES COMMUNAUTES REGIONALES
Voici quelques lignes tirées du livre déjà cité de Maurice ALLAIS : « Erreurs et impasses de la construction européenne » , page 73. Ce texte date de 1992.
« La question des frontières de la Communauté européenne, c'est à dire des pays dont l'entrée doit actuellement être envisagée, est absolument capitale. (Ce n'est pas moi qui souligne).
Il convient de souligner tout d'abord que tout ensemble trop étendu est condamné, soit à l'inefficacité et à la paralysie, soit à l'apparition de puissantes forces de désagrégation.
L'explosion de l'ex-Union soviétique est ici convaincante. Une trop forte intégration sous une même autorité politique de populations hétérogènes ne peut que mener inéluctablement à des situations instables et explosives.
Si on considère cette donnée de l'expérience historique, on est amené à la conclusion qu'une Communauté ne peut être stable et viable que soux deux conditions :
ne pas être trop vaste et appartenir à un même espace géographique ;
rassembler des pays(ou des peuples) ayant atteint un niveau de développement économique comparable et constitués d'un tissu sociologique et politique semblable. »
Autre citation (page 75) :
« L'exemple des difficultés considérables suscitées par la réunification, pourtant très limitée dans son ampleur, des deux Allemagnes, doit nous convaincre qu'il n'est de l'intérêt d'aucun de nos peuples de s'engager dans la voie d'utopies irréalisables. »
Nous voilà prévenus.
Nous ajouterons le cas des Etats-Unis d'Amérique. En dépit d'histoires très voisines, il a fallu une guerre, celle de Sécession, pour effacer des différences culturelles graves.
Les 27 pays de l'actuelle Union Européenne, sans même parler de la Turquie ou de la Croatie, ne satisfont pas à ces conditions. Ce doit être aveuglant.
Nous sommes donc conduits à rechercher des Unions territoriales qui pourraient , chacune, constituer une Fédération viable. Ici les choix peuvent varier. Je propose les miens à titre d'exemples.
une Europe Occidentale, formée des nations fondatrices de l'Union Européenne (l'Allemagne , la Belgique, la France, l'Italie, le Luxembourg et les Pays-Bas auxquelles se joindront l'Espagne et le Portugal).
une Europe Nordique groupant les pays de l'association européenne de libre échange et leurs voisins (Grande Bretagne, Suède, Norvège, Danemark et, s'ils le veulent, la Finlande et les pays baltes) ;
une ou plusieurs Europes orientales regroupant les pays de l'Est.
Naturellemnt les regroupements évoqués devraient être entièrement soumis, par référendum, à la volonté des peuples. Il est hors de question d'imposer, par voie détournée, des traités comme celui de Lisbonne.
STRUCTURES POLITIQUES
Département d'État (U.S. Department of State), chargé de la politique étrangère, dirigé par le Secrétaire d'État ;
Département du Trésor (U.S. Department of the Treasury) ;
Département de la Défense (U.S. Department of Defense);
Département de la Justice (U.S. Department of Justice;
Département de l'Intérieur (U.S. Department of the Interior);
Département de l'Agriculture (U.S. Department of Agriculture) ;
Département du Commerce (U.S. Department of Commerce);
Département du Travail (U.S. Department of Labor);
Département du Logement et du Développement urbain (U.S. Department of Housing and Urban Development) ;
Département des Transports (U.S. Department of Transportation);
Département de l'Énergie (U.S. Department of Energy);
Département de la Santé et des Services sociaux (U.S. Department of Health and Human Services);
Département de l'Éducation (U.S. Department of Education) ;
Département des Anciens combattants (U.S. Department of Veterans Affairs) ;
Département de la Sécurité intérieure (U.S. Department of Homeland Security ).